Dla następnych pokoleń.
Dotyczy to tylko i wyłącznie GRK z prof. Zabrodzkim.

Niektórzy z was mogą się zastanawiać jak zdać ten przeklęty przedmiot, jakim jest GRK(chodzi oczywiście o część wykładową, bo część ćwiczeniowa jest banalna i niesłyszałem jeszcze by ktoś jej nie zdał).

Analiza matematyczna i matematyka dyskretna jest banalna w zaliczeniu w porównaniu do GRK.

1 zasada -> nie wkurwiajcie wykładowcy.
2 zasada -> łazić na jego wykłady i przykładać się do kolokwi(ów?), gdyż materiał w nich jest podzielony na 3(3 kolokwia), a gwarantuje wam, nikt z was nie chce się uczyć całości na raz z tego przedmiotu.
3 zasada -> Jak jest możliwość sprawdzenia pracy to należy koniecznie iść, przypadki kiedy ktoś dostał 3,5 pkt zamiast 3,5 lub brak sprawdzenia 1 zadania/strony nie są rzadkim przypadkiem.

Na każdym jego kolokwium, egzaminie jest część pytąń zamkniętych
(stanowią 35-50% pkt). Radzę wyuczyć się na pamięć odpowiedzi do nich, bo część się powtarza.

W przypadku otwartych jest to loteria, chociaż można ułożyć pewien wzór: 
ilość wyprodukowanego tekstu - o co chodziło autorowi pytań + ubiór na egzaminie / ile osób trzeba ujebać + humor podczas sprawdzania

dobry humor -> 1
zły humor -> 10

Jednym zdaniem: im większy esej napiszesz tym większe szanse na zaliczenie (3 strony to minimum).

Skala ocen pozytywnych:
3.0-4.0 (4.0 udaje się nielicznym przy kolokwiach), podobno krąży legenda, że jakiś student otrzymał 4.5 (był to zapewne developer CryEngine...)

Ściąganie jest jako tako możliwe, ale nic nie daje (jest mnóstwo osób, które ściągały i oblewały).

Nie przepisujcie książki lub wikipedii bo jego sposób oceniania to:
(ilość punktów za zadanie)/(ilość powtórzeń u innych osób).

Gdy np. w zadaniu jest porównanie modelu RGB i HSV, to przy okazji lepiej napiszcie też coś o CMY(K), HLS, CIE XYZ i odniesienie do wykresu chromatyczności.
Jednym zdaniem: Pisz WSZYSTKO co wiesz na dany temat.

Jedno z zamkniętych:
Przy cieniowaniu płaskim wszystkie piksele należące do cieniowanej figury mają taką samą barwę.

Na podstawie wikipedii można stwierdzić że jest to FAŁSZ, niestety prowdzący uznaje figurę za obiekt tylko i wyłącznie 2D (np. trójkąt)
i w ten sposób zdanie staje się PRAWDZIWE...

Ostatnia rzecz dotycząca otwartych -> też się powtarzają z poprzednich lat, ale sposób oceniania jak już pisałem jest losowy.